Иерусалим, или о мутности пророчеств.

Опять началась заруба между арабами и евреями.

[Spoiler (click to open)]
И опять камнем преткновения стала Храмовая Гора.
Которую и те, и другие считают своим святым местом.

Однако, в свете того, о чем мы сейчас догадываемся, то есть о том, что предыдущая цивилизация была совершенно другой.
И нынешние культы - это просто культы карго, продолжение некогда совершенно практичных методик общения с Богами.

Тогда, выходит, религиозные комплексы на Храмовой Горе, в самой их основе - это нечто другое, чем считают сейчас обе противоборствующие стороны.

Тогда, получается, что для евреев - это не их Храм.
И для арабов - это не их Храм.

Не один, и не другой.
Не первый, и ни второй.
Это ТРЕТИЙ Храм.

Но в тоже время, это общий Храм - и тех, и тех, и вообще всех.

====================================

Вы заметили, что вышли на пророчество о третьем Храме?
Который то ли будет построен, то ли появится сам чудесным образом.
Построит его то ли мессия, то ли антихрист.
И его появление четко привязано по времени к "концу света", то есть к эволюционному скачку человечества(антропосферы), после чего прекратятся все раздоры.

По моему, все гораздо проще, чем принято считать.
И это пророчество замечательно четко ложится в картинку всех остальных пророчеств, которые мы здесь обсуждали.

Это ВИРТУАЛЬНЫЙ Храм. В головах.
Или, вернее, в ДУШАХ.
Который появится САМ, как только наступит просветление в этих головах.
Ну а пинка к этому просветлению (то есть, таким образом построит Храм) даст Враг-Спаситель, что мы обсуждали вот здесь: https://gorynych1.livejournal.com/320481.html

И может быть, тут дело даже не в евреях и арабах.
Одно и другое единого целого, инь и янь этого целого, две духовных конструкции, то есть два Храма - в момент эволюционного перехода меняются на что-то новое, третье.
На какое-то новое качество, духовное качество, aka новый Храм.

Таким образом, если Второе Пришествие и конец света - это закон эволюционного перехода, как один из законов энергетической биологии.
То пророчество о Третьем Храме, которое прикручивается к этому закону - это просто дополнение или уточнение к этому закону, как мы можем наблюдать в той же физике.

И никакой религиозной мистики, согласитесь.

«Дрезденизм»: взрывы домов… в Германии? (De*)

«Дрезденизм»: взрывы домов… в Германии? (De*)
Источник
https://imed3.livejournal.com/5508124.html
imed3
1 мая, 9:58
Спустя больше чем год после начала ковидобесия все понимают – эти сказки больше не работают. Так называемые «меры» предлагаемые «правительствами» для якобы «борьбы с вирусом» все дальше и дальше отрываются от собственно «медицинской» повестки. Кто за этим стоит? Те, кто хочет окончательно дискредитировать медицину. В Европе, в Америке. В Германии – это «церковные силы». Кем они представлены? В Германии – очевидно это «религиозный консенсус» христианских так называемых «демократов». И понятно – вцепившейся в кресло бундесканцлерин, госпожой Меркель. А что такое есть «госпожа Меркель»? Ой, как интересно: родилась в Гамбурге (ФРГ) 17 июля 1954 года в семье Хорста Каснера (нем. Horst Kasner; 1926—2011) и Герлинды Каснер (1928—2019). Хорст Каснер, имевший польские корни и онемечивший свою фамилию Казмерчак за три года до прихода Гитлера к власти, изучал теологию в Гейдельбергском и Гамбургском университетах. В политической карьере славный город Дрезден тоже мелькает что называется «красной нитью». А что связывает эти города? Прежде всего надо заметить, что Гамбург, как и известный уже нашим читателям Геттингем – это «английские» города. Но кроме того нам известен и такой факт, что в начале 1923 года вопреки своим убеждениям Геббельс устроился служащим в отделение Дрезденского банка. Тему про «убеждения» мы оставим «геббельсоведам», если таковые пожелают сыскаться, мы же от себя добавим, что город Дрезден – совсем не так прост, как хочет казаться, и давно фигурирует в наших материалах. Кроме этого нельзя забывать и такую связь как работу Путинав резидентуре советской внешней разведки в ГДР, работал в Дрездене под прикрытием в должности директора дрезденского Дома дружбы СССР—ГДР. «Дрезденцем» является и Маттиас Варних. Будем говорить прямо – нет никакого «путинизма». Явление намного шире, назвать его можно, пожалуй, только как «дрезденизм». И очевидно: власть сегодня выскальзывает из рук этой команды по обе стороны «российско – германской границы». В РФ идет давление со стороны завербованного в ШаритЭ Навального, в Германии заканчивается власть Ангелы Меркель. Кроме этого и большинство немцев уже практически полностью перестали верить в сказки о ковиде. Что делать? Опыт у этой команды наработанный – от поджога Райхстага в 1933 году до попытки сжечь УкрДом в 2014. Как могла бы Ангела Меркель и ее дрезденская команда добиться переноса выборов и стороны установить режим абсолютной личной диктатуры а ля Гитлер? Сценарии типа 9/11 известны обкатаны. То есть на парламентские методы борьбы они ставку будут делать вряд ли – у коалиции религиозного консенсуса тут абсолютный «пролет». Ковид – террор срабатывает тоже с каждым разом все хуже: даже озомбированному жителю Бонна яснее становится отсутствие связи распространения вируса и ночного комендантского часа. Опыт событий в таких городах как Манийла или Гляйвиц показывает: именно эта команда поджигателей вполне способна решиться на теракт. Нам остается лишь понять – где и когда. С учетом того что важнейшим городом Германии причем странным образом связанным с «бранденбургской» темой является именно Франкфурт на Майне, именно там и следует быть готовыми и ожидать различного рода событий. Когда? Мы полагаем что не ранее чем 10 – 12 мая: они еще должны успеть принять какие-то законы о переносе, а на самом деле – отмене выборов. Но смогут ли нанести дрезденисты удар?
Предположите.
«Dresdenismus»: Sprengstoffanschläge auf Häuser... in Deutschland?


Gut ein Jahr nach Beginn der Coronawahn versteht jeder bereits: Diese Ammenmärchen funktionieren nicht mehr. Die sogenannten «Maßnahmen», die von «Regierungen» angeblich zur «Bekämpfung gegen Virus» vorgeschlagen werden, entfernen sich immer weiter von der «medizinischen» Agenda. Wer steckt dahinter? Jene, die die Medizin völlig diskreditieren wollen. In Amerika und Europa (u. a. Deutschland) sind dies «kirchliche Kräfte». Wer gehört zu ihnen? In Deutschland ist dies offensichtlich der «religiöse Konsens» der «christlichen...» – sogenannten – «Demokraten». Und es ist, selbstverständlich, die Bundeskanzlerin — Frau Merkel, die sich an die Macht geklammert hat. Und wer ist diese Frau Merkel? Oh, das ist ziemlich interessant:
Angela Merkel wurde (17. Juli 1954) in Hamburg als erstes Kind des evangelischen Theologen Horst Kasner (26. Aug.1926 — 2. Sept.2011) geboren. Horst Kasner, der polnische Wurzeln hatte und etwa 3 Jahre, bevor Hitler an die Macht kam, seinen ursprünglichen Familiennamen Kazmierczak eingedeutscht hat, studierte ab 1948 an den Universitäten Heidelberg und Hamburg sowie an der Kirchlichen Hochschule Bethel in Bielefeld Theologie.
Durch die politische Karriere der Fr. Merkel zieht sich auch Dresden als «roter Faden». Und was haben denn diese Städte gemeinsam? Vor allen Dingen ist anzumerken, dass Hamburg, wie Göttingham, das unseren Lesern bereits bekannt ist, eine «englische» Stadt ist. Außerdem ist es hinreichend bekannt, dass Hr. Goebbels gegen seine Überzeugungen eine Stelle bei der Dresdner Bank in Köln bekommen hatte. Der Gegenstand der «Überzeugungen» lassen wir jener, die ausschließlich die Person des Goebbels untersuchen, wenn sie darauf Lust haben. Ebenfalls bringen wir noch ein, dass die Stadt Dresden nicht so einfach ist, wie es scheint, und seit langem in unseren Materialien enthalten ist. Darüber hinaus sollen wir einen Gegenstand wie Putins Arbeit in der Residenz des sowjetischen Auslandsgeheimdienstes in der DDR nicht vergessen, wo er in Dresden unter dem Deckmantel als Direktor des Dresdner Hauses der Freundschaft der UdSSR-DDR arbeitete. Ein «Dresdner» ist auch Matthias Warnig.
Sagen wir gerade — es gibt keinen «Putinismus». Der Begriff ist viel weiter gefasst, er kann vielleicht nur als «Dresdenismus» bezeichnet werden. Und es ist offensichtlich: Die Macht entgleitet diesem Mannschaft heute auf beiden Seiten der «russisch-deutschen Grenze» aus den Händen. In der Russischen Föderation kommt der Druck von Navalny, der in «Charité» rekrutiert wurde; In Deutschland endet die Macht von Angela Merkel. Darüber hinaus haben die meisten Deutschen fast vollständig aufgehört, an Erdichtungen über Corona zu glauben. Was ist also zu tun? Diese Mannschaft hat genug aufgearbeitete Erfahrung: von der Verbrennung des Reichstags im Jahr 1933 bis zum Versuch, «Das Ukrainische Haus» im Jahr 2014 niederzubrennen. Wie könnten Angela Merkel und ihr Dresdner Team die Verschiebung der Bundestagswahl im Land erreichen und ein Regime der absoluten persönlichen Diktatur à la Hitler etablieren?
Szenarien wie 9/11 sind schon lange im Gange. Das heißt, es ist unwahrscheinlich, dass sie sich auf parlamentarische Kampfmethoden einlassen: Die Koalition des religiösen Konsenses kommen höchstwahrscheinlich auf keinen grünen Zweig. Covidherrschaft funktioniert auch immer schlimmer: Selbst der am stärksten zombifizierte Bonner wird klarer, dass kein Zusammenhang zwischen der Ausbreitung des Virus und der nächtlichen Ausgangssperre besteht. Die Erfahrung von Ereignissen in Städten wie Mainila oder Gleiwitz zeigt, dass diese Mannschaft der Brandstiftern durchaus in der Lage ist, sich über einen Terroranschlag zu entscheiden. Wir müssen herausfinden, wo und wann. In Anbetracht dessen, dass Frankfurt am Main die wichtigste Stadt in Deutschland ist und seltsamerweise mit dem Thema «Brandenburg» verbunden ist, sollte man dort bereit sein und verschiedene Arten von Veranstaltungen erwarten. Wann? Wir glauben, dass sie nicht früher als vom 10. bis 12. Mai noch Zeit haben, einige Gesetze über die Verschiebung zu verabschieden, aber tatsächlich — die Abschaffung der Bundestagswahl. Aber können die Dresdenisten wirklich einen Schlag versetzen?
Vermuten Sie.
*ручной перевод


Версия

Авария на уголой ТЭЦ?(хотя и другое химическое предприятие подойдет)
Угольную отрсль и так закрывают , ущерба не будет.

Под предлогом выброса отравы в атмосферу можно будет ужесточить меры по ношению масок и запреты на перемещения людей до как говориться особого распоряжения.

Или сделать эти выборы полностью электронными.


Бонусом к этому будет , возможность закрытия всех работающих на угле ТЭЦ, как особо опасных.
И тогда северный поток станет необходим.

Eine Havarie im Kohlekraftwerk? (Obwohl ein anderes Chemiewerk geht auch)

Die Kohleindustrie wird sowieso geschlossen, deswegen wird es keine Schaden geben.

Unter dem Vorwand des Giftstoffausstoßes in die Atmosphäre ermöglicht es der Regierung, den Maskenpflicht und die weitere Maßnahmen gegen die Grundrechte "bis auf Widerruf" zu verschärfen.

Dann ermöglicht es ihnen auch, die Bundestagswahl komplett elektronisch machen.

Als ein Bonus dafür ist die Möglichkeit, alle mit Kohle befeuerten KWK als "besonders gefährlich" zu schließen.
Und dann wird der "Nord Stream 2" notwendig sein.

(no subject)

так что ресурс противодействия не мал
11 мар в 14:07

чего хочет мировая группировка церковь/строители (на западе), поддержанная врачами/военными в РФ?

возвращение сословного (своим - все, остальным - произвол) 19 века
максимальные привилегии себе (см. "силовики": мигалки и проч.)
максимальные поражение в правах остальных (см.: Зорькин, крепостничество)


Как они это хотят сделать? Через завоевание (мытьем или катанием) Европы при помощи РФ. Ченрез создание единоого евроазиатского рабовладельческого пространства по рецептам много кого от нацболов (не россйиских но и их в частности тоже), сталина и проч., до много кого типа всяких либерально - энергетических империй по чубайсу и так далее

ну и потом закрепощение всех прочих стран и народов

чем отвечает мировая группа врачи//военные? демонстрацией большинству населения мира того что такое "закрепощение" (ковид) и срывом (саботаж) аналогичных усилий в РФ со стороны группы строители//церковь
люди далеко не все и не до упора приняли ковид, так что ресурс противодействия не мал

Источник
https://vitruvianus-9.livejournal.com/1417710.html

(no subject)

https://imed3.livejournal.com/5419443.html?thread=20767411#t20767411
Ну и вот еще.
Про "мнение".
Плохое слово само по себе и как понятие.
Мы уже на этом вроде как то останавливались бегло но наверное надо буде сделать большой пост разъяснительный про это отдельно... Как время будет.
"Я не мнителен, я психиатр".
Ладно.
Во первых наша позиция изложена в уже более чем десятке материалов.
То есть если из сформулировать кратко то получается:
1. Карантин - проект ГЛОБАЛИСТОВ;
2. Ради того что бы вычислить и впоследствии очень серьезно наказать всех "анти" глобалистов (всех этих "мэров обещавших прислать жандармов с огнеметами".
Проще говоря: древо свободы поливают кровью не только патриотов (и мы ее жалеем сделав вирус фактически фейковым) но и ТИРАНОВ (что приятней).
Это как в известном анекдоте про "уже началось":
они подумали что уже началось и ПРОЯВИЛИ СЕБЯ.
Теперь им санация, презекуция и все прочие прелести нашей юстиции.
Короче уже почти на 100 % ясно что это была операция под кодовым названием "никакой свободы врагам свободы".
Понятно что она достигает двух целей:
во первых наказать самых глупых, и заставить перейти на позиции свободы более умных.

О применимости критерия полезности

Вынесу из комментариев у Иванова-Петрова
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2298532.html?thread=159341220#t159341220
catta
29 января 2021, 09:28:10
Смущают ли вас другие виды ограничений, например, необходимость для водителя иметь права на вождение авто, а для строительной компании - всякого рода архитектурные планы? То есть, мой вопрос такой: как вы определяете, где сегрегация общества, а где - рациональное ограничение опасности для того же общества?
ОтветитьРазвернуть

ivanov_petrov

29 января 2021, 10:10:07
Это суждение обращается к критерию полезности: утверждается (но не проговаривается), что мы должны каждую деятельность оценить рационально и решить, где находится граница эффективнорсти, где меры общественного регулирования оправданы, а где - нет.
Это суждение ложное с самого начала. Причина: таких границ нет. Меры общественного принуждения могут быть оправданы всюду. Эффективно и полезно пытать во время следствия. Эффективно и полезно иметь контрольные органы, выбраковывающие младенцев в вроддомах. Раздающие разрешение на рождение ребенка, определяющие эффективное образование и будущее место человека в обществе. Все это можно обосновать.
На ваш вопрос: рациональное ограничение опасности для того же общества не имеет границ. Безопасности не бывает много.
Просто не надо этого делать. Это нехорошо. Критерий эффективности не является высшим критерием при решении вопросов, связанных с человеческой жизнью.
Поэтому, отталкиваясь от вашего вопроса, можно подумать: а на что следует опираться, когда заходит разговор о свободе человека? Существует ли свобода общества? Вы сказали об опасности для общества. А общество - субъект? к нему это применимо? Там много сложных вопросов. Вы сказали об архитектурных планах. Есть много запретов строить дома некого вида в разных местах города - для сохранения стиля, единообразия и т.п. Вы уверены, что все эти заперты разумны? в то же время можно обосновать любую степень унификации и стандартизации. С точки зрения общества. Чтобы просто были одинаковыми. Так удобнее для общества. Мне бы казалось, если возникает такой вопрос, как у вас - самое время подумать: а вопрос вообще не безумный? Например: а откуда уверенность, что наличие человеческой жизни - разумно и эффективно? Может, если три четверти населения сжечь, будет лучше? И ведь будет. И это прямо вытекает из предпосылок вашего вопроса. Инженерный вопрос к человеческой жизни... ну это же азбука. Когда думают об организации Освенцима, так и думают. И это кажется рациональным.
Неужели весь ХХ век зря? Ну вот совсем интуиция не работает?

Прогнозы

1.Выборы -война
Источник
https://practic9.livejournal.com/265069.html
Постсоветский человек при слове "мобилизация" представляет себе очереди из мужчин и мальчиков перед военкоматами. Это то чему его учили. Забыли правда сказать красные маразматики-дегенераты типа Суслова/Гареева, что актуальность такой мобилизации осталась в первой половине 20-го века.
Впрочем не прав - эти дебилы с рождения и не могли забыть то чего не могли понять.

Реальная, настоящая мобилизация это не призыв миллионов дуболомов в "армию Урфина Джюса", это мобилизация общества, обеспечение единства всех членов общества.

В классическом, для второй половины 20-го века, понимании задач военной пропаганды одна из её подзадач как раз "мобилизация общества, обеспечение единства всех членов общества". Единство через усиленную военную пропаганду с одновременной изоляцией несогласных.

Янки в 2020 году пошли дальше - они тихо-тихо провели мо-би-ли-за-ци-ю. Под прикрытием из легенды о "жарких боях в ходе выборной компании". Они зачистили, а большей частью запугали всех-всех "несогласных". т.е. по сути они УЖЕ получили полностью единое общество. Единое в том, что все несогласные будут молчать, а согласные будут активно скандировать то что скажут СМИ.

Короче мобилизация завершена. Общество едино. Страна готова.

Жижист-трампист лог2стас, проживающий в U.S., недаром недавно самовыпилился из ЖЖ и другого ресурса. Он понял.

Ну и через 3 дня отмобилизованная страна получит своего командира:


2.Выборы - Перезагрузка
https://imed3.livejournal.com/5480258.html
длительное правление президента от одной партии способно завалить двухпартийную систему грузом не разрешаемых противоречий.

Читая Поршнева

Когда я впервые ознакомился с гипотезой Поршнева, в весьма вольным и остроумном пересказе Геста, меня сильно смущало ,а как вообще мог образоваться этот блэкдор в человеческом разуме. Оказывает это не баг , это фича ибо основная и наиболее энергозатратная работа (нервной системы) это торможение , чтобы механика организма работала одним , нужным именно в это мгновение путём.
Основная работа.

>>
А. А. Ухтомский в работе «Парабиоз и доминанта» пояснил это с помощью терминов и образов, заимствованных из технической механики. Во всякой полносвязной системе, в том числе в машине, составляющие её твёрдые тела, части, детали так сочленены между собой, что оказываются исключёнными все движения, кроме одного. В направлении этой единственной оставшейся «степени свободы» разряжается приложенная энергия и совершается работа. В технических механизмах сама форма соприкасающихся поверхностей тормозит движения во всех других направлениях, кроме одного. Но в организмах полносвязность скелетно-мышечных систем обеспечивается отнюдь не формой поверхностей твёрдых тел, нет, здесь преобладают сочленения о двух или даже о трёх степенях свободы. Кисть руки относительно туловища обладает семью степенями свободы, т. е. практически её перемещения относительно туловища ограничены только длиной костей, в основном она как бы не имеет связи с ним. По подсчёту О. Фишера, учитывая возможные перемещения между корпусом, головой и конечностями, мы находим в нашем теле не менее 107 степеней свободы. И это не считая движений лица и движений внутри корпуса. В скелете же, освобождённом от мягких частей, число возможных перемещений ещё больше.

Это значит, продолжает Ухтомский, что тело и скелет не представляют собой механизма: ведь механизм характеризуется одной степенью свободы, т. е. сохранением возможности лишь для одного движения (или немногих) при исключении, иначе — торможении множества других движений. Значит, в живом теле потенциально заключено очень много механизмов. Всякий отдельный сустав тела способен образовать столько механизмов, сколько в нём степеней свободы, но он не образует ни одного из этих механизмов, пока все степени свободы открыты одинаково. Благодаря тому, по словам А. А. Ухтомского, что механизмы в живом теле осуществляются не раз навсегда пригнанной формой сочленений (как в технических механизмах), но подвижным распределением мышечных тяг и сопротивлений, приобретается то замечательное обстоятельство, что живое тело представляет собой не единую, раз навсегда определённую машину, но множество переменных машин, которые могут калейдоскопически сменять друг друга, используя одни и те же сочленения и лишь градуируя иннервацию работающих мышц. Тело представляет собой множество сменяющих друг друга машин, своевременно и пластически приспосабливающих его к условиям момента, однако лишь если в каждый определённый момент имеется одна определённая степень свободы и энергия направляется на выполнение одной очередной работы. Это значит, что все остальные должны быть в этот момент исключены, устранены, заторможены.

Следовательно, половина дела или даже наибольшая часть — торможение. Уже даже в простейших технических приборах, говорит Ухтомский, осуществление механизма предполагает устранение (торможение) множества возможных перемещений ради сохранения немногих или одного. Тем более в теле животного механизмы осуществляются настолько, насколько устраняются (тормозятся) множества движений ради использования немногих степеней свободы или, ещё лучше, одной степени свободы[191].

Здесь мысль А. А. Ухтомского достигает кульминационной точки, критического рубежа. Не вытекает ли из этого рассуждения, что физиолог должен обратить главное внимание на это количественно господствующее явление, торможение, и допустить, что оно поглощает подавляющую массу рабочей энергии организма?<<

Сортировка по спорности

Сортировка по спорности
© Copyright Скотт Александр

Аннотация:
Перевод рассказа Скотта Александра Sort By Controversy.

Спасибо, что разрешили опубликовать мою историю в вашем блоге. Мейнстримные СМИ - дерьмо, да и всё равно никто не поверит.
Всё началось в сентябре 2017. Я работал в маленьком стартапе по онлайн-рекламе. Видели рекламу в Фейсбуке и Твиттере? Мы консультировали компании, как им получить максимум кликов. Этот стартап - не буду его называть - собирался добавить глубокое обучение, потому что инвесторы заваливают деньгами всё, где есть слова "глубокое обучение". Обучаем сеть предсказывать, сколько лайков получит что-нибудь на Реддите. Затем спрашиваем, сколько лайков получит другая реклама. Затем берём ту рекламу, которая получит больше всего лайков. Этот парень (не я) объяснит лучше. Почему Реддит? Потому что лайки и дислайки проще, чем всякие разные реакции на Фейсбуке, а ещё сабреддиты позволяют таргетировать рекламу по демографическим группам, плюс существует архив из 1,7 миллиардов комментов с Реддита, который можно скачать для обучения. Мы обучили нейросеть предсказывать количество лайков по заголовку поста на Реддите.
Любая предиктивная сеть может служить и генеративной сетью. Если вы обучите нейросеть распознавать собак, вы можете запустить её в обратную сторону и генерировать изображения собак. Если вы обучите сеть предсказывать лайки на Реддите, вы можете запустить её в обратную сторону и генерировать высоколайковые заголовки. Мы с этим поэкспериментировали, и получилось очень смешно. Не помню точную фразу, но для /r/politics это было нечто вроде: "Дональд Трамп больше не президент. Все трансгендеры - президент". Для r/technology - что-то про Илона Маска, спасающего сетевую нейтральность. Можно также генерировать заголовки с максимальным числом дислайков, но это скучно: получится что-то вроде спама о таблетках для увеличения пениса.
На Реддите есть возможность сортировать посты по спорности. Алгоритм можете посмотреть здесь, но в двух словах: умножаем общее количество голосов (лайки + дислайки) на баланс (отношение лайков к дислайкам или наборот, смотря что меньше), и тем самым высвечиваем посты, которые провоцируют разногласия. Спорность хорошо продаёт, поэтому мы обучили нашу сеть предсказывать и это. Проект поручили новенькой индианке с длинным именем, которую мы звали Шири, и она не смогла заставить его работать, так что наш босс Брэд послал на помощь меня. Шири протестировала сеть на большом архиве из 1,7 миллиардов комментов, и сеть сгенерировала ряд спорно звучащих гипотетических сценариев политики США. Пока всё было неплохо.
Японцы тестировали своё биологическое оружие на китайских пленниках. Институт Таскиги заражал сифилисом афроамериканцев. Мы были, может, гуманнее, а может, глупее, потому что мы испытали Резак Шири на себе. У нас был приватный внутренний сабреддит для обсуждения дел компании, потому что Брэд хотел, чтобы мы все хорошо освоили эту платформу. Проблема Шири была в том, что она протестировала нейросеть на нашем сабреддите, и она просто выдавала тривиально истинные или тривиально ложные фразы. Никакой спорности, никакого места для дискуссий. Фраза, которой мы тогда занялись, касалась одной версии дизайна нашего кода. Обойдусь без подробностей, но вообразите, что вы собрали все в мире плохие и неправильные решения, запрограммировали максимально уродливо, и затем преподнесли конечному юзеру, выставив средний палец. Резак Шири выдал в качестве максимально спорного то утверждение, что дизайн нашего продукта должен быть вот таким. Минут десять мы обсуждали, где конкретно баг, а потом Шири сказала, что не понимает, почему программа генерирует очевидно истинные утверждения.
Шири не очень хорошо знала английский, так что я решил, что это проблема коммуникации. Я поправил её. Программа выдавала очевидно ложные утверждения. Шири упёрлась. Я всё ещё думал, что она что-то путает. Я объяснил ей смысл английских слов "истинный" и "ложный". Кажется, она обиделась. Я попросил подтвердить. Вправду ли она считает, что это чудовищное программное решение, этот план скомбинировать все плохие техники дизайна и исключить возможность когда-либо исправить ошибку - правильный способ построить нашу программную базу? Шири сказала "да". Хуже того, она удивилась, что я так не считаю. Она была уверена, что мы уже делаем примерно то же самое (на самом деле нет). Она считала, что отойти от этого плана означало бы полностью всё переписать и значительно ухудшить код.
В этот момент я усомнился, что я в здравом уме, так что мы зашли в соседний кабинет к Блейку и Дэвиду. Это были старшие кодеры нашей компании, и обычно они служили голосом разума. Они разговаривали о своей собственной проблеме, но я прервал их и показал режущую фразу. Блейк ответил разумно: "Зачем ты мне суёшь этот дебильный мусор?" Но Дэвид удивился, как и Шири, и начал доказывать, что идея вполне здравая. Мы четверо начали яростно спорить. Я всё ещё думал, что Шири и Дэвид просто не поняли вопроса, хотя Дэвид был англоязычным, а вопрос - кристально ясным. Тем временем Дэвид всё сильнее выходил из себя и протестовал, что он всё понял, а Блейк и я - просто дерьмовые программисты, не понимающие базовых архитектурных решений. Он настаивал, как и Сири, что режущая фраза - это план, который уже выполняется, и что любая попытка отойти от него поломает всё. Дошло до того, что мы решили пойти к Брэду и всё выяснить.
Брэд основал нашу компанию. Не верьте газетам: не каждый техно-предприиматель - алчный антисоциальный быдлан. Но в рекламе каждый таков. И Брэд был точно таким. Он был грубым и аморальным козлом. Но он умел обворожить инвесторов, и он умел программировать, в отличие от большинства боссов. Брэд явно разозлился, что вся команда кодеров ввалилась в его офис без предупреждения, но он нас выслушал.
Дэвид пытался объяснить проблему, но неверно интерпретировал почти каждый пункт. Я не мог поверить, что он врёт только для того, чтобы предстать перед Брэдом в лучшем свете. Я его перебил. Дэвид сказал не перебивать. Блейк сказал, что если бы Дэвид не врал, нам не пришлось бы его перебивать, и всё покатилось по наклонной. Посреди этой перепалки Брэд наконец понял, о чём мы говорим, и остановил нас всех. "Ничего тупее я не слышал". Брэд подтвердил, что первоначальный план вовсе не таков, что это предложение противоречит первоначальному плану, всем правилам хорошего программирования и хорошего бизнеса. Жалкие лузеры Дэвид и Шири обвинили меня с Блейком, что мы "отравили" Брэда. Дэвид сказал, что Брэд, конечно, поддерживает нас, потому что мы с самого начала были его любимчиками. Мы загребали себе лёгкие и удобные проекты один за другим, пока он и Шири подбирали отбросы. Брэд назвал его болваном и приказал вернуться к работе. Дэвид отказался.
Эта глава истории закончилась в восемь вечера: Брэд уволил Дэвида и Шири за вопиющую некомпетентность, вопиющее отсутствие субординации и общую человеческую гнусность. Он произнёс длинную речь о том, что рискнул нанять Дэвида и Шири, хотя с самого начала знал, что они неквалифицированные никчемушники, а они каждый раз платили ему за доброту бездельем и саботажем. Он назвал их сливными бачками компании, имея в виду, что они работают на конкурентов. Сами же Дэвид и Шири назвали его боссом-абьюзером, всю компанию - разводкой для уязвимых сотрудников с целью заставить их впахивать ради личного обогащения Брэда, а нас с Блейком - его подельниками.
Было восемь вечера. Перепалка в офисе Брэда шла пять часов. В 8-01, после того как Дэвид и Шири хлопнули дверью, мы посмотрели друг на друга и подумали: твою мать, этот фильтр спорности работает.
Повторю. Ни разу за пять часов споров нам это не пришло в голову. Мы были слишком увлечены сутью вопроса - самой режущей фразой. У нас не было возможности остыть и подумать, что весь этот спор породило утверждения, созданное быть максимально спорным. Но в 9-01, когда спор закончился и мы выиграли, мы остыли и подумали: твою мать.
Тем вечером мы слишком устали, чтобы размышлять об этом, но на следующий день мы - Брэд и два оставшихся кодера - устроили совещание. Мы обсудили то, что имели. Брэд дал ему имя: Резак Шири. На каком-то мёртвом языке резак (scissor) - однокоренное слово с расколом (schism). Резак - это раскалыватель, создатель раскола. Вот что было у нас на руках. Мы решили перейти от онлайн-рекламы к супероружию. Нужно было звонить в Пентагон. Сказать им, что у нас есть программа, заставляющая людей ненавидеть друг друга. Этика? Мы были онлайн-рекламщиками; за клики мы продали бы родных бабушек сомалийским работорговцам. Это остановку давно проехали.
Нельзя так просто позвонить в Пентагон и сказать, что у вас есть супероружие. Даже если вы из Кремниевой Долины, вам не поверят с первого слова. Но Брэд задействовал дружеские связи, и где-то через неделю после увольнения Дэвида и Шири в нашей переговорной стоял полковник из ДАРПА и спрашивал, какого хрена мы думаем, что сделали что-то важное.
Возникла проблема. Мы не могли показать полковнику режущую фразу, из-за которой уволили Дэвида и Шири. Он не работал в нашей компании и не работал в рекламе; это показалсь бы ему скучным. Мы не хотели гененировать новые режущие фразы для Пентагона. Даже Брэд понимал, что если ввергнуть армию США в гражданскую войну, это плохо скажется на кликах. Наконец мы выработали план. Мы объяснили полковнику, что такое Реддит. А затем спросили, какое сообщество расколоть для него в виде демонстрации.
Он секунду подумал и сказал "Мозамбик".
Мы недооценили культурный разрыв. Когда мы попросили полковника выбрать сообщество в жертву Резаку, мы ожидали "игроков в настольные тактические игры" или "фанатов My Little Pony". Но у полковников из ДАРПА другой взгляд на мир. Он сказал "Мозамбик". Я попытался объяснить, что на Реддите всё по-другому, что это должна быть группа со своим собственным сабреддитом. Брэд перебил меня и сказал, что у Мозамбика есть сабреддит.
В глазах Брэда как будто крутились шестерёнки. Одна говорила: "этот мужик и так скептичен; если мы покажем ему слабость, он просто окончательно спишет нас со счетов". Другая подсчитывала, сколько кликов генерирует Мозамбик. Мене мене текел упарсин. "Ага, - сказал Брэд. - Отличный сабреддит. Мы сделаем Мозамбик".
Полковник дал нам визитку и вышел. Блейк и я занялись обучением Резака Шири на мозамбикском сабреддите. Этика, я знаю. Но как я сказал - онлайн-рекламный бизнес, остановка, проехали. Единственная уступка гуманности, которую мы себе позволили - взяли десятый вариант из предложенных нейросетью. Мы не хотели всё разрушать, только продемонстрировать. Сеть сгенерировала фразу, обвиняющую премьер-министра в том, что он выразил неуважение к исламу в определённной форме - опять же не буду уточнять. У нас не было лучшего метода, и мы в личном сообщении админам мозамбикского сабреддита спросили, что они думают. Не помню, как мы это объяснили - что-то типа того, что мы американские студенты-политологи, изучающие мозамбикскую культуру. Пусть они спросят каких-нибудь друзей, что случится, если премьер-министр совершит такой поступок, и перешлют нам ответы.
Почти неделю мы работали над проектом подкопа под Мозамбик. Потом пришли новости. Дэвид и Шири подали в суд на нашу компанию за неправомерное увольнение и расовую дискриминацию. Брэд, Блейк и я - белые, Шири - индианка, а Дэвид - еврей. Этот иск только рассмешил бы суд - антисемитский стартап в Кремниевой Долине? - но вообще-то вся документация говорила о том, что не было никаких причин увольять Дэвида и Шири. На бумаге их работа выглядела хорошо. Они всегда получали хорошие оценки эффективности. Дела компании шли отлично - она даже разместила рекламу вакансий для новых программистов за пару недель до того.
Дэвид и Шири знали, за что их уволили. Но это не имело для них значения. Они были настолько ослеплены ненавистью к нашей компании, настолько одержимы режущей фразой, что солгали бы о чём угодно, лишь бы нас уничтожить. Мы попали в ловушку. Мы не могли признать существование Резака Шири, потому что хотели продать его Пенагону как секретное оружие, а кроме того, публичное признание в попытке уничтожить Мозамбик было бы плохим пиаром. Но суд требовал документов, говорящих, чем занималась наша компания перед увольнением и сразу после него. Настоящий оборонный подрядчик, вероятно, попросил бы Пентагон написать, что наши исследования засекречены. Но Пентагон всё ещё нам не верил. Полковник только отшучивался. Мы были в тупике.
Не знаю, как мы выпутались бы из юридических проблем, потому что на самом деле Брэд отправился к Дэвиду домой и попытался его избить. Вы сейчас подумаете: "что за псих", но поймите, что с Дэвидом всегда было тяжело работать, а во время спора в офисе Брэда он столько раз перешёл все границы, что действительно больше всех заслужил взбучки. Иск против компании был лишь последней соломинкой. Не могу судить Брэда после того, как он несколько месяцев разгребал за Дэвидом дерьмо, платил ему хорошие деньги, а Дэвид в конце концов предал его. Но в любом случае это погубило нашу компанию. Брэда арестовали. Больше некому было платить по счетам и сводить концы с концами. Мы с Блейком были кодерами и не разбирались в бизнесе. Мы положили заявления на стол - не буквально, потому что Брэд сидел в тюрьме - и так закончилась история Безымянной Компании Онлайн-Рекламы.
Мы легко отделались. Вот что важно подчеркнуть. Нам необъяснимо, невероятно повезло. Если бы мы с Шири начали спорить об одном из утверждений о США, мы бы разрушили страну. Если бы Резак Шири разработал гигант вроде Гугла, Резак разрушил бы Гугл. Если бы сгенерированная нами фраза не была всего лишь весьма специфическим фрагментом кода - если бы это было утверждение о технологии в целом, или о бизнесе в целом - мы бы разрушили экономику.
На самом деле мы разрушили только нашу компанию и, возможно, несколько ближайших конкурентов. Посмотрите на внутренние публикации по индустрии онлайн-рекламы за осень 2017 года, и вы увидите немало странного. История о том, как главу онлайн-рекламной компании арестовали за убийство, жестокое обращение с детьми, нападение на полицейского и ещё три-четыре преступления, а потом всё это оказалось ложными обвинениями, связанными с труднообъяснимым психическим расстройством - это только верхушка айсберга. Не могу убедительно объяснить, как конкретно распространялась режущая фраза, и почему она не распространилась шире, но уверен - если я займусь этим слишком тщательно, над моим домом закружат чёрные вертолёты. И больше я ничего об этом не скажу.
Сам я ушёл из этой индустрии вообще. Я нашёл работу в более стабильной компании, занимающейся машинным обучением для распознавания голоса, и стараюсь не слишком думать об этом. Я всё ещё злюсь, когда думаю о той версии дизайна программы, которую предложил Резак. Однажды в кафе я заметил кого-то похожего на Шири и подошёл с намерением высказать всё, что о ней думаю. Но это была не она, и я не отправился в тюрьму вслед за Брэдом. Я часто, слишком часто смотрел новости из Мозамбика, и несколько месяцев там было спокойно, а потом началось. Я до сих пор не знаю, имеем ли мы к этому отношение. Африка полна конфликтов, и если подождать, что-нибудь да случится. Полковник больше никогда со мной не связывался. Вряд ли он вообще воспринимал нас всерьёз. Вряд ли он даже смотрел новости из Мозамбика. Возможно, он видел их, но принял за совпадание. Возможно, он звонил в нашу компанию, получил ответ, что номер не обслуживается, и решил, что дело не стоит дальнейших розысков. Но время шло, конфликт в Мозамбике не разрастался, и я понадеялся, что с Резаком Шири в моей жизни покончено.
Потом началось дело Кавано. Кое-что в нём вызвало у меня дежа вю. На той неделе, когда Кавано давал показания, я это понял.
Шири сказала, что когда она запустила Резак на всём Реддите, тот выдал лишь несколько убедительно спорных сценариев американской политики. Она показала два-три примера. Один из них очень конкретно описывал данную ситуацию. Республиканский номинант в верховные судьи обвинён в сексуальном насилии в юном возрасте.
Это меня сильно напугало. Кто-то завладел Резаком и применил против США? Может, полковник из Пентагона был внимательнее, чем хотел показаться? Но с чего бы Пентагону пытаться расколоть Америку? Может, Резак украл какой-нибудь враг? Я выписываю "New York Times", так что очевидно, моя первая мысль была о Путине. Но откуда у Путина Резак Шири? Я что-то забыл? Я не мог выбросить это из головы. Я не сохранил список, который дала мне Шири, но у меня сохранилось достаточно от программной базы Резака, чтобы восстановить программу за несколько бессонных ночей. Затем я купил много вычислительной мощности на Amazon Web Services и напустил программу на архив комментов Реддита. Это стоило мне трёх суток и пятизначной суммы, но я реконструировал список, который должен был быть у Шири. Как я и помнил, Кавано там был.
Но был и Колин Кэперник.
Вы слышали о нём. Футболист, который отказался вставать во время исполнения гимна. Я знал, что Резак предсказал один спор, так почему же меня привело в такой шок, что он предсказал и другой? Потому что Кэперник начал в 2016 году. Мы создали Резак только в 2017. Путин не мог получить его от нас. Кто-то нас опередил.
Из первой сотни предсказанных Резаком спорных утверждений Кавано был на 58-м месте, Кэперник на 42-м. На 86-м месте стоял проект мечети рядом с руинами Всемирного торгового центра. На 89-м - кондитер, отказавшийся печь торт для однополой свадьбы. На 99-м месте стояло что-то наподобие казуса Элиана Гонсалеса 2000 года, хотя совпадение было неточное. Пять из ста. Могло ли так получиться случайно? У нас большая страна, происходит много всего, и если бы естественным образом произошло одно из режущих событий, оно было бы раздуто до национального масштаба. Но некоторые были слишком специфичны. При случайном совпадении следовало бы ожидать больше неполных совпадений, чем полных. Я нашёл только два. Структура режущих фраз выглядела так, будто кто-то подстроил события для точного совпадения с ними.
Самым ранним точным совпадением была та мечеть в 2009 году. Мог ли Путин иметь программу наподобие Резака в 2009 году? Ни в коем случае. Это прозвучит странно, если вы не из нашей индустрии. Почему бы государству не опережать на восемь лет компанию онлайн-рекламы? Скажу только одно: машинное обучение развивается быстрее. Россия не смогла бы скрыть программу машинного обучения, на восемь лет опережающую США. Даже Пентагон не смог бы скрыть программу, на восемь лет опережающую индустрию. АНБ на тридцать лет опережает индустрию в области криптографии, и все это знают. Но кто тогда генерировал режущие фразы в 2009 году? Я без понятия. И знаете что? Мне реально пофиг.
Сами по себе режущие фразы безобидны. Они просто выглядят тривиально истинными или тривиально ложными. Они не активируются, пока вы не начнёте их с кем-нибудь обсуждать. Тогда сначала вы подумаете, что ваши оппоненты - дебилы. Потом они назовут вас дебилом, и вам захочется защититься. Crescit eundo (дальше больше - лат.). Вы заметите все эти мелкие уловки, при помощи которых они лгут вам, себе и своим слушателям каждый раз, как открывают рот для защиты своего дебильного мнения. Потом вы увидите взаимосвязь внутри этой системы лжи - увидите, как им приходится подтасовывать во всём, чтобы поддерживать иллюзию ложности режущей фразы. И однажды, когда это не сработает, им просто придётся возбудить всеобщую ненависть к вам, так чтобы никто не слушал ваших доводов, как бы они ни были очевидны. В конце концов им будет уже плевать на режущую фразу. Они просто настолько глубоко зароются, превратив ненависть к вам и желание вас разбить в самую суть своего существования, что уже не выберутся сами. Вам придётся доказать их неправоту, даже не потому, что для вас важна сама режущая фраза, а потому что иначе они сделают всё, чтобы отравить людей вокруг вас, чтобы отнять у них даже понимание того, почему вы заслуживаете жизни. Вы знаете, что так оно и есть. Ваше мышление превращается в бесконечный цикл аргументов для самозащиты, контраргументов для отражения их жестоких и нечестных нападений, и в один пылающий вопрос: как заткнуть им рот? Как убедить людей не слушать их, прежде чем они найдут этих людей, сыграют на их предрассудках и обратят против вас? Как бороться с их несостоятельными аргументами, преже чем они сагитируют хороших людей, сагатируют так, что напрочь перепаяют мозги, и их уже никогда не удастся разагитровать обратно? Как вам обезопасить себя?
Шири прочла мне две-три режущие фразы. Она не сказала, согласна ли с ними. Я не сказал, согласен ли с ними я. Они были безобидны.
Я не слышу голосов в голове, как психбольные. Но иногда я говорю сам с собой. Иногда я выступаю за обе стороны в диалоге. Иногда я воображаю, что говорю с кем-то другим. Год назад я пережил тяжёлый разрыв. Иногда второй голос в моей голове - это голос моей бывшей. Я знаком с её образом мыслей, и всегда знаю, что она скажет по любому вопросу. Иногда я веду с ней воображаемые беседы, хотя её нет со мной, и мы почти не разговаривали после разрыва. Я не знаю, странно ли это. Если да, то я странный.
И этого хватило. Почему-то это сделала третья сверху режущая фраза. Больше ни одна, только эта. Чисто гипотетическая мысленная беседа с воображаемой бывшей о третьей режущей фразе овладела мной. На самом деле для Резака Шири вообще не нужны другие люди. Другие люди - только триггер, и я сознательно использую это слово, в том смысле, что "предупреждение о триггерах". Если нажали на ваш триггер - вам больше не нужно разговаривать с другими людьми. Достаточно одного знания, что эти люди существуют.
Я думал, что всё закончится за одну ночь. Но оно тянулось две недели до самого Хэллоуина - подходящее время для рассказов о призраках, правда? Я то пил, то курил траву, я пытался успокоиться и прийти в состояние размышлять о чём-либо кроме третьей режущей фразы. Нет, не так. Пытаясь не думать о первых двух режущих фразах, потому что если бы я подумал о них, я начал бы думать о том, что некоторые с ними несогласны, и мне пришёл бы конец. Три раза я начинал набирать номер моей бывшей - спросить, где она. Если бы я набрал его до конца, и она мне ответила - не знаю, что бы я с ней сотворил. Но дело было не только в ней. Пятьдесят процентов населения не согласно со мной по третьей сверху режущей фразе. Я не знаю, кто они. И это прекрасно. Хотя нет. Я не могу представить, чтобы это был кто-нибудь из моих знакомых. Они слишком хорошие люди. Но я не уверен до конца. Поэтому я пью.
Я знаю, я должен говорить, что всем нам нужно объединиться против закулисных манипуляторов, которые швыряют в нас режущие фразы. Я хочу сказать, что нам нужно культивировать радикальное сопереживание и милосердие как единственную защиту от этих чудовищ. Я хочу выдать речь в стиле Обамы о том, что наши связи сильнее тех, кто пытается разрушить наше общество. Но я не могу.
Помните, что мы сделали с Мозамбиком? Как жалкие остатки этики заставили нас выставить маломощную режущую фразу? Такую, чтобы устроить неприятности, но не развалить страну одним ударом? Именно это делают с нами закулисные манипуляторы. Маломощные фразы. Только чтобы разозлить нас. Слишком слабые, чтобы устроить Армагеддон.
Но я читал весь список. И потом как дурак думал о нём. Я думал о третьей сверху режущей фразе столько, что получил триггер. Хоть на минуту задуматься о том, что она может быть правдой - это такое больное и омерзительное извращение, что сам Иди Амин покраснел бы от стыда, лишь задумавшись о нём. Но если Резак прав, то половина из вас восторженно взвоет в знак согласия.
Вы, кто не слышал ни одной по-настоящему страшной режущей фразы, кто не представляет, на что они похожи - легко вам говорить "не позволяй им тобой манипулировать" или там "нужна жёсткая и оперативная политика недопущения споров о режущих фразах". Но откуда вы знаете, что вы на правой стороне? Если бы вы знали это утверждение, то согласились бы, что лучше уничтожить мир ядерной войной и начать всё заново с мутантов из канализации, чем позволить людям, которые с ним согласны, по-прежнему осквернять мир своим присутствием, - откуда вы знаете, что думали бы по-другому? Откуда вы знаете, что не похожи на младшеклассницу, которая самоуверенно говорит: "Не из-за чего ругаться", когда с ней не делали ничего хуже, чем бросить её чупа-чупс в грязь? Может, если эту младшеклассницу похитить и подвергнуть пыткам, её мнение изменится? Если она не может описать свои пытки одноклассникам, а просто говорит "мне делали по-настоящему больно", ну а те всё ещё твердят, что не из-за чего ругаться, - на чьей вы стороне? И тогда почему вы всё ещё считаете меня "ущербным", когда я говорю, что видел режущую фразу, и пошли они нахер - милосердие, сопереживание и единение? Какие-то остатки морали взгляда со стороны не позволяют мне выложить весь список и позволить вам уничтожить друг друга. Какие-то остатки того образа мыслей, который был у меня около месяца назад, удерживают меня. Так что послушайте:
Удалите Фейсбук. Удалите Твиттер. Выбросьте мобильник. Отпишитесь от газеты. Запретите вашим друзьям и родственникам обсуждать с вами политику и общество. Если они не смогут, разорвите все контакты.
Закупите консервов. Запаситесь водой. Научитесь стрелять. Если вам по карману бункер, постройте бункер.
Потому что однажды тот, кто кормит нас режущими фразами, выпустит на свободу одну из мощных фраз.


Источник
http://samlib.ru/i/ibatullin_r_u/sort.shtml